Με αφορμή της επέτειο των δύο χρόνων από το δημοψήφισμα του 2015ι ο πρώην υπουργός Οικονομικών, Γιάνης Βαρουφάκης, με κείμενο που δημοσίευσε στην προσωπική του ιστοσελίδα απαντά στις σημερινές δηλώσεις του πρώην συνεργάτη του, Glenn Kim.
«Η ενεργοποίηση του παράλληλου συστήματος πληρωμών ήταν σαφώς καλύτερη επιλογή για την συντριπτική πλειοψηφία των ελλήνων, και για την χώρα μακροπρόθεσμα, από τον ζουρλομανδύα ενός ακόμα Μνημονίου, και όσων άλλων έπονται», αναφέρει ο κ. Βαρουφάκης ρίχνοντας παράλληλα τα «πυρά» του κατά της «Καθημερινής», την οποία αποκαλεί χαρακτηριστικά «επίσημο όργανο της τρόικας εσωτερικού».
Στο μακροσκελές κείμενο ο κ. Βαρουφάκης σημειώνει χαρακτηριστικά:
«Επέτειος του μεγαλειώδους δημοψηφίσματος σήμερα και η τρόικα εσωτερικού κάνει, άλλη μια φορά, ό,τι μπορεί να αμαυρώσει την θύμηση εκείνης της γιορτής της δημοκρατίας νομιμοποιώντας τον παραγκωνισμό του 62% του ελληνικού λαού που τόλμησε να πει ΟΧΙ.
Άλλη μια φορά, το επίσημο όργανο της τρόικας εσωτερικού, η Καθημερινή, επιλέγει την επέτειο του δημοψηφίσματος για να πείσει το κοινό της πως η καταστροφή της χώρας ήταν η μόνη εναλλακτική της μετατροπής του ΟΧΙ σε ΝΑΙ.
Για να στοιχειοθετήσει αυτό το επιχείρημα με τιμά θέτωντας το ερώτημα: “Ποια ήταν η εναλλακτική στο ΝΑΙ;” – παραθέτοντας την (ορθή) απάντηση: ηΗεφαρμογή του συστήματος πληρωμών που σχεδίαζε ο Βαρουφάκης και η ομάδα του. Κατόπιν, στην φιλότιμη προσπάθεια αποδόμησης (για να μην πω δαινονοποίησης) του εν λόγω σχεδίου προβαίνει σε δύο κύριες διαστρεβλώσεις: πρώτον, παρουσιάζει το σχέδιο μου ως κάτι το διαβολικό που “ξεσπέπασε” η καλή εφημερίδα και, δεύτερον, ως πρόταση παράλληλου νομίσματος.
Στην πραγματικότητα, ο μόνος λόγος που γνωρίζουν οι δημοσιογράφοι της Καθημερινής για το παράλληλο σύστημα που σχεδίαζα είναι γιατί το έμαθαν από εμένα – κι όχι από διαρροή ή δική τους δημοσιογραφική έρευνα. (Π.χ. άρθρο μου του Φεβρουαρίου 2014 για την χρήση ψηφιακών μέσων στην δημιουργία παράλληλου συστήματος πληρωμών εντός της Ευρωζώνης, άρθρο μου στους Financial Times αμέσως μετά την παραίτησή μου από το υπουργείο στο οποίο περιγράφω ακριβώς το εν λόγω σήστημα). Περαιτέρω, συνεχίζοντας να το περιγράφουν ως παράλληλο νόμισμα – κι όχι ως παράλληλο σύστημα πληρωμών – παρουσιάζονται είτε ως αδαείς (που δεν καταννοούν την ειδοποιό διαφορά μεταξύ νομίσματος και συστήματος πληρωμών) είτε ως σκοπίμως διαστρεβλωτές. (Ας κρίνει ο αναγνώστης ποιο από τα δύο ισχύει.).
Εν κατακλείδι
Η Καθημερινή έχει δίκιο σε ένα: Είτε το παράλληλο σύστημα πληρωμών που σχεδίαζα να εφαρμόσω με την ομάδα μου (της οποίας ο Glenn Kim ήταν επιφανές μέλος) αποτελούσε μια πραγματική εναλλακτική στην συνθηκολόγηση στο 3ο Μνημόνιο που καταστρέφει την χώρα – είτε ήταν μια επικίνδυνη ανοησία. Πίστευα και πιστεύω, όπως πιστεύουν πολλοί άλλοι σοβαροί αναλυτές π.χ. ο Wolfgang Munchau των Financial Times, ότι η ενεργοποίηση του παράλληλου συστήματος πληρωμών ήταν σαφώς καλύτερη επιλογή για την συντριπτική πλειοψηφία των ελλήνων, και για την χώρα μακροπρόθεσμα, από τον ζουρλομανδύα ενός ακόμα Μνημονίου, και όσων άλλων έπονται.
Σε μια δημοκρατία, αυτή θα ήταν μια ενδιαφέρουσα συζήτηση. Στην χρεοδουλοπαροικία μας όμως, όπου το επίσημο όργανο της τρόικας εσωτερικού – η Καθημερινή – ενδιαφέρεται μόνο για την δαιμονοποίηση του μόνου εναλλκτικού σχεδίου που διέθετε η χώρα, οι μετριοπαθείς δημοκράτες δεν μπορούμε να κάνουμε τίποτ' άλλο από το να παραμείνουμε ψύχραιμοι και προσηλωμένοι στις αρχές του αυθεντικού διαλόγου, λέγοντας την αλήθεια, ξανά και ξανά.
Προς αυτή την κατεύθυνση παραθέτω πιο κάτω δύο αποσπάσματα από το Κεφάλαιο 4 του νέου μου βιβλίου ΑΝΙΚΗΤΟΙ ΗΤΤΗΜΕΝΟΙ που θα κυκλοφορήσει σύντομα από τις εκδόσεις Πατάκη (κυκλοφορεί ήδη στο εξωτερικό στα αγγλικά ως ADULTS IN THE ROOM).
Το πρώτο απόσπασμα αφορά την περιγραφή του συστήματος παράλληλων πληρωμών όπως την έκανα ένα βράδυ του Νοεμβρίου 2014 στο διαμέρισμα του Αλέξη Τσίπρα, παρουσία των Νίκου Παππά και Γιάννη Δραγασάκη (το βράδυ που μου έκαναν την πρόταση ανάληψης του υπουργείου οικονομικών σε περίπτωση εκλογικής νίκης του Σύριζα) – και λιγότερο από τρεις μήνες μετά στο υπουργικό συμβούλιο.
Το δεύτερο απόσπασμα εξηγεί την μεγάλη διαφορά αυτού του πρότεινα (παράλληλο σύστημα πληρωμών) από ένα παράλληλο νόμισμα (το οποίο είχα απορρίψει – βλ. πιο κάτω). Να δούμε αν αυτή την φορά οι καλοί δημοσιογράφοι της Καθημερινής καταφέρουν να κατανοήσουν την διαφορά!
Ολόκληρο το κείμενο εδώ.
(Φωτογραφία: Sooc)
