Του Απόστολου Σκουμπούρη
Ραγδαίες δείχνουν πως θα είναι οι εξελίξεις στην υπόθεση της Folli Follie καθώς επενδυτές και φορείς της αγοράς αγωνιούν για τις περιουσίες τους, προαναγγέλλοντας και νομικές πρωτοβουλίες κατά της διοίκησης της εισηγμένης, αλλά και κατά παντός υπευθύνου.
Χθες με ανακοίνωσή της η Ένωση Ελλήνων Επενδυτών προανήγγειλε συλλογικές αγωγές διεκδίκησης αποζημίωσης και μηνυτήρια αναφορά για ποινικές διώξεις κατά παντός υπευθύνου, ενώ προ ημερών ο Σύνδεσμος Επενδυτών & Διαδικτύου (ΣΕΔ), γνωστοποίησε ότι θα κάνει ότι είναι νομίμως δυνατό, για την διαφύλαξη των συμφερόντων των ιδιωτών επενδυτών, ζητώντας ταχύτερα αντανακλαστικά από τις αρμόδιες αρχές.
Παράλληλα, σύμφωνα με πληροφορίες, οι νομικές υπηρεσίες της Επ. Κεφαλαιαγοράς «σκανάρουν» όλα τα έως τώρα δεδομένα, εξετάζοντας αν τεκμηριώνεται διαστρέβλωση, απόκρυψη ή παραποίηση οικονομικών δεδομένων, κάτι που θα οδηγούσε την υπόθεση στον εισαγγελέα, λόγω χειραγώγησης του επενδυτικού κοινού.
Την ίδια ώρα, η εποπτική αρχή δέχεται τα πυρά των επενδυτών τόσο για τα αργά αντανακλαστικά που επέδειξε ως προς την ενημέρωση του επενδυτικού κοινού, όσο και για το χρόνο αντίδρασής της ?ή ακόμη και το ορθόν της απόφασης της, ?ως προς την αναστολή διαπραγμάτευσης της μετοχής.
Η αναστολή ήρθε μόλις την περασμένη Παρασκευή, λίγα 24ωρα πριν επέλθει η διαγραφή της ?Folli Follie από ?τον δείκτη MSCI, με επιχείρημα την αδυναμία της εταιρείας να παράσχει αναλυτικά στοιχεία για την οικονομική της κατάσταση, και αφού πρώτα η αγορά απαξίωσε ?το Group κατά 700 εκατ. ευρώ.
Η αναστολή διαπραγμάτευσης ?που αποφασίστηκε μετά από άγριο παρασκήνιο και πιέσεις, ?είναι μια κίνηση «άμυνας» που προστατεύει φαινομενικά την εναπομείνασα αξία της εταιρείας και τα χαρτοφυλάκια που μετέχουν σε αυτή, αλλά από την άλλη προκαλεί σοβαρούς μετασεισμούς στην αγορά, καθώς εγκλωβίζει τους επενδυτές για άγνωστο χρονικό διάστημα και δημιουργεί προβλήματα σε λογαριασμούς margin επηρεάζοντας σαν ντόμινο άλλες μετοχές.
Τα ερωτήματα, πολλά, ισχυρά και καίρια
Έπρεπε να γίνει άμεσα αναστολή την 1η ημέρα που δημοσιεύτηκε η έκθεση του QCM, δηλαδή την Παρασκευή 4 Μαΐου; Είναι μια ανάλυση – έκθεση ενός ξένου fund… τεκμήριο ενοχής άρα και επαρκές «υλικό» αναστολής; Γιατί δεν έγινε τουλάχιστον μετά το πρώτο limit down αναστολή καθώς φάνηκε που πάει το πράγμα, ώστε να σωθεί ένα μεγάλο μέρος από τα 700 εκατ. ευρώ που απολέστηκαν το 15ήμερο;
Πότε προστατεύεται ένας επενδυτής; Όταν έχει τη δυνατότητα ρευστοποίησης της έστω μειωμένης αξίας μετοχής του, ή όταν εγκλωβίζεται μένοντας με τις μετοχές στο χέρι; Είχε αξία η αναστολή διαπραγμάτευσης την περασμένη Παρασκευή και μετά από ένα 70% κάτω; Γιατί η ίδια η διοίκηση της Folli Follie δε ζήτησε εξ αρχής αναστολή διαπραγμάτευσης ώστε να συλλέξει τα στοιχεία και να μην υπάρξει αυτό το ξεπούλημα στο ταμπλό;
Διίστανται οι απόψεις των χρηματιστών
Οι απόψεις των χρηματιστών διίστανται για το αν έπρεπε εξ αρχής να γίνει αναστολή διαπραγμάτευσης της μετοχής, ενώ αρκετά «ισχυρά» είναι τα επιχειρήματα όσων τάσσονται ξεκάθαρα κατά κάθε αναστολής και στέρησης της δυνατότητας επιλογής στον επενδυτή.
Από τους πέντε χρηματιστές που συνομίλησε το Liberal, οι δύο τάσσονται αναφανδόν κατά της οποιασδήποτε αναστολής, οι δύο τονίζουν ότι έπρεπε αν όχι την πρώτη, στη δεύτερη συνεδρίαση (δηλαδή μετά το πρώτο limit down) και ύστερα από συνεννόηση με την εταιρεία να γίνει αναστολή, ενώ ο 5ος σημειώνει πως είναι... στη μέση, συγκλίνοντας περισσότερο στην επιλογή της μη αναστολής.
Όσοι τάσσονται υπέρ της αναστολής, κάνουν λόγο για προστασία του επενδυτικού κοινού, διαφύλαξη της ακεραιότητας της αγοράς από ανυπόστατες φήμες, ενώ όσοι τάσσονται κατά, τονίζουν πως προστασία του επενδυτικού κοινού δεν είναι (μόνο) η αναστολή, είναι και η παραμονή στη διαπραγμάτευση, ώστε ο επενδυτής να κάνει τις επιλογές του χωρίς περιορισμούς.
Πάντως, οι παράγοντες της αγοράς ρίχνουν σημαντικές ευθύνες στην ίδια τη διοίκηση της Folli Follie που άφησε την ιστορία να... κρεμάσει, χωρίς ουσιαστική και καίρια αντίδραση, μια εκ των οποίων θα ήταν να ζητήσει η ίδια την αναστολή διαπραγμάτευσης από την πρώτη ημέρα.
Β. Χαρατζής (Beta AXE): Είμαι κατά οποιασδήποτε αναστολής
Κατά οποιασδήποτε αναστολής τάσσεται ο διευθύνων σύμβουλος της Beta Χρηματιστηριακή Βαγγέλης Χαρατσής, τονίζοντας ότι «γενικά είμαι κατά της αναστολής διαπραγμάτευσης καθώς θα πρέπει να δίνεται η ευκαιρία στους επενδυτές να αντιδράσουν.
Μιλάμε για μια μετοχή του FTSE 25, άρα όχι για μια εύκολη περίπτωση, ενώ εκτός των άλλων δημιουργούνται και πολλά – τεχνικά και άλλα – προβλήματα όπως τα ανοιχτά συμβόλαια, τα margins κ.α.». Γενικώς ο κ. Χαρατσής πιστεύει ότι περισσότερα προβλήματα δημιουργεί μια αναστολή από αυτά που πάει να αντιμετωπίσει. Κατά τα λοιπά τονίζει πως «θα περίμενα πιο υπεύθυνη στάση από την εταιρεία η οποία έδειξε παροιμιώδη καθυστέρηση κάτι που τροφοδότησε με ανασφάλεια όλη την αγορά».
Ν. Χρυσοχοΐδης (CEO Χρυσοχοΐδης): Δεν έπρεπε να γίνει αναστολή
Στο ίδιο μήκος κύματος με τον κ. Χαρατσή κινείται και ο Νίκος Χρυσοχοΐδης, διευθύνων σύμβουλος της ομώνυμης Χρηματιστηριακής τονίζοντας πως «η οργανωμένη αγορά πρέπει να είναι ελεύθερη από μόνη της να κάνει τις επιλογές της. Η μετοχή έπρεπε να συνεχίσει στη διαπραγμάτευση.
Δεν μπορούμε να κυνηγάμε μάγισσες. Αν υπάρξει ένα σπιράλ παρόμοιων δημοσιευμάτων, τότε τι θα πρέπει να γίνει; Μπαράζ αναστολών διαπραγμάτευσης; Η μετοχή έπρεπε να μείνει στο ταμπλό, οι επενδυτές να κάνουν τις επιλογές τους. Αν είναι να πάει στο... μηδέν, πρέπει να πάει στο μηδέν».
Ηλ. Ζαχαράκης (Fast Finance): Άμεση αναστολή, σε συνεννόηση με την εταιρεία
Υπέρ της άμεσης αναστολής αν όχι την πρώτη, τουλάχιστον τη δεύτερη ημέρα και αφού είχε φανεί με το πρώτο -30% που πάει η κατάσταση είναι ο διευθύνων σύμβουλος της Fast Finance ΑΕΠΕΥ Ηλίας Ζαχαράκης. Τονίζει πως το γεγονός ότι αφέθηκε να... σέρνεται η κατάσταση επί τρεις εβδομάδες και 15 συνεδριάσεις, ήταν καταστροφικό για όλη την αγορά.
Σημειώνει ότι αν όχι την πρώτη ημέρα, τη δεύτερη, η εποπτική αρχή σε συνεννόηση με τη διοίκηση της Folli Follie έπρεπε να λάβουν απόφαση αναστολής. Τονίζει με έμφαση ότι «η Ε.Κ. δεν είχε πολλές δυνατότητες, καθώς ένα δημοσίευμα δεν είναι... τεκμήριο ενοχής και δεν μπορεί να είναι. Η θέση της ήταν δύσκολη εξ αρχής. Όμως, η απόφαση αναστολής θα έπρεπε να γίνει σε συνεννόηση με την εταιρεία, για το καλό της εταιρείας και της αγοράς.
Θα μπορούσαν μετά το πρώτο limit down να αναστείλουν τη διαπραγμάτευση, να ζητήσουν τα υπόλοιπα των λογαριασμών δίνοντας ελάχιστη προθεσμία – άλλωστε αυτά δεν χρειάζονται πολύ χρόνο – και να κρίνουν στη συνέχεια. Τώρα τι έγινε; Διαλύθηκε το... σύμπαν, εξαϋλώθηκαν περιουσίες, χάθηκαν 700 εκατ. ευρώ κεφαλαιοποίηση και κυρίως δημιουργήθηκε τεράστιο πρόβλημα στην αγορά, γενικευμένη κρίση αξιοπιστίας.
Ο κ. Ζαχαράκης βεβαίως, θέτει δύο εξαιρετικά καίρια (ρητορικά) ερωτήματα με μεγάλο... νόημα: «Γιατί δε ζήτησε νωρίτερα η ίδια η εταιρεία αναστολή διαπραγμάτευσης; Πως είναι δυνατόν να γίνεται τέτοιο ξεπούλημα στη μετοχή και να μην ζητά η ίδια η εταιρεία αναστολή, έως ότου συλλέξει τα στοιχεία για να δώσει απαντήσεις;
CEO ιστορικής ΑΧΕ: «Έπρεπε να ανασταλεί η διαπραγμάτευση»
«Όπου υπάρχει καπνός, υπάρχει και φωτιά. Φάνηκε εξ αρχής ότι ήταν εξαιρετικά σοβαρό θέμα. Δεν έπρεπε – με το που δημοσιεύτηκε η ανάλυση του QCM – να ξεκινήσει διαπραγμάτευση η μετοχή. Και αν όχι την πρώτη ημέρα, αμέσως μετά το πρώτο -30% έπρεπε να ληφθεί απόφαση αναστολής. Δεν είναι δυνατόν να υπάρχουν τέτοιες κατηγορίες για μετοχή του FTSE 25 και να μην υπάρχει αντίδραση».
Αυτά τονίζει διευθύνων σύμβουλος μιας από τις πλέον ιστορικές χρηματιστηριακές εταιρείες της χώρας, 4η γενιά στα χρηματιστηριακά δρώμενα, που θέλει να κρατήσει την ανωνυμία του σ'' αυτή την υπόθεση. Ο ίδιος σημειώνει πως θα είχε προστατευτεί η επενδυτική κοινότητα, ακόμη και οι μέτοχοι της FF Group θα είχαν εγκλωβιστεί στα 10 ή 12 ευρώ και ίσως, όταν ξεκαθάριζε το τοπίο, θα έπιαναν καλύτερη τιμή ως πωλητές. Ενώ τώρα δημιουργήθηκε νέα γενιά εγκλωβισμένων.
CEO κορυφαίας ΑΧΕΠΕΥ: «Δεν υπάρχει μονοδιάστατη απάντηση»
Διευθύνων σύμβουλος κορυφαίας ιδιωτικής χρηματιστηριακής που επίσης δεν ήθελε να καταθέσει επώνυμα την άποψή του, τόνισε στο Liberal πως «μετά από πολύωρες συζητήσεις και “ζύγισμα” όλων των δεδομένων, συγκλίνω στην άποψη της ελεύθερης διαπραγμάτευσης. Όταν προσπαθείς να προστατεύσεις με αυτόν τον τρόπο, άλλο τόσο δυσχεραίνεις.
Βεβαίως με την αναστολή αποτρέπεις κάποιον να μπει στη μετοχή. Όμως, την ίδια ώρα στερείς τη δυνατότητα σε κάποιον άλλον να βγει από τη μετοχή. Αυτό όμως δεν είναι ελεύθερη αγορά. Η αλήθεια είναι ότι δεν υπάρχουν μονοδιάστατες απόψεις στο συγκεκριμένο θέμα».
